A randomized trial to evaluate effectiveness and cost effectiveness of naturopathic cranberry products as prophylaxis against urinary tract infection in women.
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To determine, from a societal perspective, the effectiveness and cost effectiveness of concentrated cranberry tablets, versus cranberry juice, versus placebo used as prophylaxis against lower urinary tract infection (UTI) in adult women. MATERIALS AND METHODS: One hundred fifty sexually active women aged 21 through 72 years were randomized for one year to one of three groups of prophylaxis: placebo juice + placebo tablets versus placebo juice + cranberry tablets, versus cranberry juice + placebo tablets. Tablets were taken twice daily, juice 250 ml three times daily. Outcome measures were: (1) a >50% decrease in symptomatic UTI's per year (symptoms + >or= 100 000 single organisms/ml) and (2) a >50% decrease in annual antibiotic consumption. Cost effectiveness was calculated as dollar cost per urinary tract infection prevented. Stochastic tree decision analytic modeling was used to identify specific clinical scenarios for cost savings. RESULTS: Both cranberry juice and cranberry tablets statistically significantly decreased the number of patients experiencing at least 1 symptomatic UTI/year (to 20% and 18% respectively) compared with placebo (to 32%) (p<0.05). The mean annual cost of prophylaxis was $624 and $1400 for cranberry tablets and juice respectively. Cost savings were greatest when patients experienced >2 symptomatic UTI's per year (assuming 3 days antibiotic coverage) and had >2 days of missed work or required protective undergarments for urgency incontinence. Total antibiotic consumption was less annually in both treatment groups compared with placebo. Cost effectiveness ratios demonstrated cranberry tablets were twice as cost effective as organic juice for prevention. CONCLUSIONS: Cranberry tablets provided the most cost-effective prevention for UTI.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,014 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».