MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2236609257 · doi:10.1193/011415eqs009m

Out‐of‐Plane Dynamic Stability of Unreinforced Masonry Walls in One‐Way Bending: Shake Table Testing

2016· article· en· W2236609257 sur OpenAlexaff
Osmar Penner, Kenneth J. Elwood

Notice bibliographique

RevueEarthquake Spectra · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMasonry and Concrete Structural Analysis
Établissements canadiensBC Hydro (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEarthquake shaking tableUnreinforced masonry buildingStructural engineeringMasonryStiffnessGeotechnical engineeringBendingEngineeringShakeFull scaleParametric statisticsBending stiffnessGeologyMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Given sufficient anchorage to the diaphragms, an unreinforced masonry (URM) wall subjected to out‐of‐plane inertial forces will likely develop a horizontal crack at an intermediate height about which the wall will rock as semirigid bodies. The effect of wall slenderness on out‐of‐plane stability has been demonstrated in past studies, but treatment of the effects of diaphragm flexibility and ground motion variability has been limited. This paper presents an experimental study examining the out‐of‐plane stability under seismic loading of URM walls connected to flexible diaphragms. Five full‐scale unreinforced solid clay brick wall specimens spanning one story were subjected to earthquake ground motions using a shake table. The top and bottom of the walls were independently connected to the shake table through coil springs, simulating the flexibility of diaphragms. Variables examined experimentally included diaphragm stiffness and wall height. Both the amount of rocking observed as well as the ground motion scale causing collapse varied significantly with changes in the diaphragm properties. The test results provided data used for validation of a rigid‐body rocking model, enabling an extensive parametric study on wall stability and the development of new assessment guidelines in a companion paper.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,207
Écart entre enseignants0,189 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations51
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEarthquake SpectraMême sujetMasonry and Concrete Structural AnalysisTravaux en français237 207