MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2236623289 · doi:10.4271/2000-01-0667

Problems with Radioactive Sources in Recycled Metals

2000· article· en· W2236623289 sur OpenAlexaboutno aff
James G. Yusko

Notice bibliographique

RevueSAE technical papers on CD-ROM/SAE technical paper series · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueGraphite, nuclear technology, radiation studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRadioactive wasteComputer scienceWaste managementEnvironmental scienceNuclear engineeringEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Since 1983, there have been at least 65 confirmed, reported events where radioactive materials were inadvertently mixed with metals for recycling, and in many of these instances, radioactively contaminated metal resulted. The problem is worldwide, with the iron/steel industry and the aluminum industry being the most seriously affected, but other industries have also suffered. Despite the widespread use of radiation detectors (“portal monitors”) by recycling industries, radioactive sources do slip through, and can cause severe economic impacts if a source is breached or melted. In North America, over 350 radioactive sources have been caught before a melting occurred, but there have been 32 meltings in the United States and Canada alone. The problem has caught the attention not only of the Conference of Radiation Control Program Directors, Inc. (CRCPD), but also of the US Nuclear Regulatory Commission, the US Environmental Protection Agency and other members of the federal family. Efforts are underway to prevent orphan radioactive sources from being recycled inadvertently or illegally, which will be detailed at this conference. CRCPD has established assistance for dealing with the problem of radioactive scrap and with the disposition of unwanted radioactive material.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,041

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0030,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSAE technical papers on CD-ROM/SAE technical paper seriesMême sujetGraphite, nuclear technology, radiation studiesTravaux en français237 207