MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2236647427 · doi:10.1177/0263774x15614146

The durability of European Regional Development Fund partnership and governance structures: a case study of the Scottish Highlands and Islands

2015· article· en· W2236647427 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueEnvironment and Planning C Government and Policy · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueRegional Development and Policy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesEuropean CommissionEuropean Regional Development FundVlaamse regeringMcMaster University
Mots-clésGeneral partnershipCorporate governanceEuropean unionPolitical scienceRegional scienceRegional developmentWork (physics)Public administrationEconomic growthBusinessGeographyEconomicsFinanceEngineeringEconomic policy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper explores the ways in which European Union Regional Policy, particularly the European Regional Development Fund (ERDF), operates in a multi-level governance framework in which stakeholders at sub-national, national and European levels work together in partnership to deliver the European funding. Focusing upon the case of the Highlands and Islands region of Scotland, the paper analyses the ways in which partnership and governance structures have evolved over successive ERDF programming periods between 2000–2006 and 2007–2013. In particular, the paper illustrates the ways in which the Highlands and Islands’ ERDF governance structures were built upon a ‘broad’ and ‘deep’ level of partnership amongst key stakeholders, especially in the 2000–2006 programme. For various reasons, including a significant reduction in its ERDF funding allocation, the level of partnership working was streamlined during the 2007–2013 programme. Importantly, however, the durability of the governance structures has been maintained.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,088
Score d'incertitude au seuil0,441

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle