MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W22366761 · doi:10.1007/s00455-012-9397-x

Algae cultivation at higher latitudesThe potential of artificial illumination for the commercial cultivation of microalgae

2013· dissertation· en· W22366761 sur OpenAlexfundno aff
S.J. ten Kate

Notice bibliographique

RevueDysphagia · 2013
Typedissertation
Langueen
DomaineEnergy
ThématiqueAlgal biology and biofuel production
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute on Deafness and Other Communication DisordersCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésArtificial lightAlgaeBiotechnologyBiologyBiochemical engineeringEnvironmental scienceBotanyEngineeringPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A literature review was conducted on temporal measures of swallowing in healthy individuals with the purpose of determining the degree of variability present in such measures within the literature. A total of 46 studies that met inclusion criteria were reviewed. The definitions and descriptive statistics for all reported temporal parameters were compiled for meta-analysis. In total, 119 different temporal parameters were found in the literature. The three most-frequently occurring durational measures were upper esophageal sphincter opening, laryngeal closure, and hyoid movement. The three most-frequently occurring interval measures were stage transition duration, pharyngeal transit time, and duration from laryngeal closure-to-UES opening. Subtle variations in operational definitions across studies were noted, making the comparison of data challenging. Analysis of forest plots compiling descriptive statistical data (means and 95% confidence intervals) across studies revealed differing degrees of variability across durations and intervals. Two parameters (UES opening duration and the laryngeal closure-to-UES opening interval) demonstrated the least variability, reflected by small ranges for mean values and tight confidence intervals. Trends emerged for factors of bolus size and participant age for some variables. Other potential sources of variability are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,321
Score d'incertitude au seuil0,830

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDysphagiaMême sujetAlgal biology and biofuel productionTravaux en français237 207