Abstract 3208: Sensitivity and Reliability of SWI Compared to T2* GRE MRI for Detection of Microbleeds in Cerebral Amyloid Angiopathy
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Case examples and small case series suggest that MRI susceptibility weighted imaging (SWI) may be more sensitive for cerebral microbleed (CMB) detection compared to MRI T2* gradient-recalled echo (GRE). However, there are few data on CMB counts measured by SWI vs. GRE, or inter-rater reliability, in groups of patients with cerebral small vessel disease. We used data from a prospective cohort study of cerebral amyloid angiopathy (CAA), a cerebral small-vessel disease marked by high numbers of CMBs, to quantify the sensitivity and reliability of SWI vs. GRE for CMB detection. Methods: Nine patients with symptomatic CAA (mean age 71±8.3; 7 males and 2 females) and 21 healthy non-CAA controls (mean age 68±6.3; 10 M/11 F) underwent T2* GRE and SWI on a 3.0T MR scanner. Probable CAA was diagnosed according to the Boston criteria prior to study entry using information from clinical MRI with GRE sequences. Two raters (labeled 1 and 2) independently interpreted the GRE and SWI scans blinded to clinical information. The phase-filtered magnitude image was used for SWI interpretation. Agreement reliability was assessed using the kappa coefficient (where a kappa of ≥0.60 indicates good agreement) or the intraclass correlation coefficient (ICC). Results: Overall, the raters identified 1,432 CMBs in the 9 CAA cases (range 1-434 per patient) and 8 CMBs in the healthy controls (range 0-3). Rater 1 identified CMBs in 5/21 healthy controls on SWI and 5/21 on GRE, while rater 2 identified CMBs in 4/21 on SWI and 3/21 on GRE (kappa 0.70 for GRE and 0.57 for SWI). In CAA cases more CMBs were seen on SWI compared to the GRE sequence but the difference was significant only for rater 1 (rater 1: on average 85% more per patient on SWI than on GRE, p=0.008; rater 2: 19% more, p=0.25). Among CAA cases the reliability between raters was poor for GRE (ICC 0.36) but excellent for SWI (0.94, p<0.05 for comparison with GRE). Review suggested that the differing reliability was because rater 1 was less likely than rater 2 to identify faint lesions on GRE as CMB, whereas these lesions were more conspicuous on SWI. If SWI rather than GRE were used to determine CAA status according to the Boston criteria, all 9 CAA cases would remain classified as probable CAA but 2/21 controls would be reclassified as either possible (n=1) or probable (n=1) asymptomatic CAA based on the detection of one or more lobar microbleeds on SWI. Conclusions: SWI confers greater reliability as well as greater sensitivity for CMB detection compared to GRE, and should be the preferred sequence for quantifying CMBs. SWI may more frequently identify lobar microbleeds that could represent asymptomatic CAA. Further research is needed to determine whether the Boston criteria require revision to take into account the greater sensitivity of SWI for CMB detection.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,019 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».