MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2236719976 · doi:10.7287/peerj.preprints.695v1

Staff attitudes and beliefs around LGBTQ issues at the Children's Hospital of Eastern Ontario

2014· preprint· en· W2236719976 sur OpenAlexaffabout
Margaret Sampson, Marnie Potter, Heather Bragg, Corrine Langill

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueLGBTQ Health, Identity, and Policy
Établissements canadiensAutism CanadaChildren's Hospital of Eastern Ontario
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTransgenderLesbianQueerContext (archaeology)SpecialtyFamily medicineNursingPsychologyHomosexualityMedicineGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Pediatric specialty hospitals may be experiencing increases in the number of lesbian, gay, bisexual transgender and queer (LGBTQ) patients and parents seen. There is no published information on the attitudes, beliefs and information needs of the broad range of staff and physicians that provide care in a hospital context, although recent surveys have considered individual professional groups. We undertook such a hospital-wide survey to assess the climate and information needs of care providers. Methods: A web-based survey was opened to all staff and physicians at a tertiary care pediatric hospital in Ottawa, Canada in June 2013. Results: 315 completed surveys were analyzed. Most respondents identified as heterosexual and none identified as transgender. Approximately half were directly involved in patient care. Approximately 90% were fully comfortable around LGBTQ patients and coworkers and most felt the hospital provided fair and equitable care for all. LGBTQ-identified respondents were somewhat less positive about the climate than heterosexual respondents, and front line staff less positive than managers. Many respondents identified knowledge deficits and were receptive to additional training. Conclusions: In the context of a socially and legally liberal jurisdiction, most pediatric hospital staff are accepting of LGBTQ clientele and co-workers while some identify areas where knowledge and skill could be improved and are willing to undergo additional training in working with LGBTQ clientele. Survey results can inform policy and procedural changes as well as training initiatives.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,898
Score d'incertitude au seuil0,205

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,317 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetLGBTQ Health, Identity, and Policy→Travaux en français237 207→