MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2236725617 · doi:10.82308/41647

The design of asynchronous learning environment /

2001· article· en· W2236725617 sur OpenAlexaff
Zhu Jun-ren

Notice bibliographique

RevueeScholarship@McGill (McGill) · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducational Environments and Student Outcomes
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAsynchronous learningAsynchronous communicationComputer scienceSynchronous learningPsychologyTelecommunicationsMathematics educationTeaching methodCooperative learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Asynchronous Learning Environment (ALE) has the capability of providing learning to people anywhere and at any time for both to secure degree and to engage in continuing education throughout their lifetimes. The advance of communications and information technology will make students choose to purchase and enroll in open market, widely available networked courses regardless of institutional affiliation. Research results have found that success factors for asynchronous learning include whether students felt part of the online learning group, immediate feedback from instructors, automatic self-test, and indicating student's performance and progress in the course. These findings present basic requirement for the design of ALE. This paper explores all aspects of Asynchronous Learning Environment, including the architecture of ALE and complete database design. The modules of ALE include multimedia presentation, identity verification, intelligent agent, automatic test marking, computer conference, chat & whiteboard, and learning scheduling assistance. The purpose of this research is to make ALE a better way of education than traditional education. A database is designed to fully support these ALE functions. Guidelines of designing ALE are provided with implementation examples of intelligent agents that providing automatic reminders and learning progress report. Conclusion and further works are discussed at the end of the paper. The design described in this paper is intended for use by engineering courses. But it can be used by courses of other disciplines without much modification.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,961
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0030,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueeScholarship@McGill (McGill)Même sujetEducational Environments and Student OutcomesTravaux en français237 207