Young Deceivers: Executive Functioning and Antisocial Lie‐telling in Preschool Aged Children
Notice bibliographique
Résumé
The present study examined the emergence of antisocial lie‐telling in very young children. Lie‐telling was studied in relation to executive functioning skills and children's abilities to identify both truths and lies. A total of 65 children (Mage in months = 31.75, SD = 1.87) participated in a modified temptation resistance paradigm (TRP; designed to elicit spontaneous lies). Executive functioning was measured through an inhibitory control task and a forward search planning task. The Truth/Lie Identification task was administered (Lyon, Carrick, & Quas, ) to measure children's abilities to accurately distinguish truths and lies. During the TRP, a total of 89.23% children peeked at the toy when a research assistant left the room, and of those children, 29.31% lied to the research assistant. Significant differences on executive functioning measures were found between lie‐tellers and confessors, as well as for the Truth/Lie Identification task. Lie‐tellers had higher scores on measures of inhibitory control and forward search planning. Lie‐tellers also had higher accuracy on the Truth/Lie Identification task than confessors. This study provides a unique contribution to the literature by examining 2.5‐year‐old children's emerging lie‐telling abilities, a relatively understudied age during which fledgling lie‐telling emerges. Copyright © 2016 John Wiley & Sons, Ltd.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».