MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2236751958 · doi:10.1002/icd.1956

Young Deceivers: Executive Functioning and Antisocial Lie‐telling in Preschool Aged Children

2016· article· en· W2236751958 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueInfant and Child Development · 2016
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueDeception detection and forensic psychology
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyTemptationDevelopmental psychologyTask (project management)Lie detectionIdentification (biology)Inhibitory controlCognitive psychologyCognitionSocial psychologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The present study examined the emergence of antisocial lie‐telling in very young children. Lie‐telling was studied in relation to executive functioning skills and children's abilities to identify both truths and lies. A total of 65 children ( M age in months = 31.75, SD = 1.87) participated in a modified temptation resistance paradigm (TRP; designed to elicit spontaneous lies). Executive functioning was measured through an inhibitory control task and a forward search planning task. The Truth/Lie Identification task was administered (Lyon, Carrick, & Quas, ) to measure children's abilities to accurately distinguish truths and lies. During the TRP, a total of 89.23% children peeked at the toy when a research assistant left the room, and of those children, 29.31% lied to the research assistant. Significant differences on executive functioning measures were found between lie‐tellers and confessors, as well as for the Truth/Lie Identification task. Lie‐tellers had higher scores on measures of inhibitory control and forward search planning. Lie‐tellers also had higher accuracy on the Truth/Lie Identification task than confessors. This study provides a unique contribution to the literature by examining 2.5‐year‐old children's emerging lie‐telling abilities, a relatively understudied age during which fledgling lie‐telling emerges. Copyright © 2016 John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,092
Score d'incertitude au seuil0,629

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle