MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2236844007 · doi:10.1093/ndt/gfv408

Primary care physicians’ perceived barriers, facilitators and strategies to enhance conservative care for older adults with chronic kidney disease: a qualitative descriptive study

2015· article· en· W2236844007 sur OpenAlexaff
Helen Tam‐Tham, Brenda R. Hemmelgarn, David J.T. Campbell, Chandra Thomas, Karen Fruetel, Robert R. Quinn, Kathryn King‐Shier

Notice bibliographique

RevueNephrology Dialysis Transplantation · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDialysis and Renal Disease Management
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSnowball samplingKidney diseaseDialysisFamily medicineQualitative researchMultidisciplinary approachPrimary careInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Although primary care physicians (PCPs) are often responsible for the routine care of older adults with chronic kidney disease (CKD), there is a paucity of evidence regarding their perspectives and practice of conservative (non-dialysis) care. We undertook a qualitative study to describe barriers, facilitators and strategies to enhance conservative, non-dialysis, CKD care by PCPs in the community. METHODS: , not on dialysis) in the prior year. Participant recruitment ceased when data saturation was reached. Transcripts were analyzed thematically using conventional content analysis. RESULTS: In total, 27 PCPs were interviewed. The majority were male (15/27), were aged 40-60 years (15/27) and had practiced in primary care for >20 years (14/27). Perceived barriers to conservative CKD care included: managing expectations of kidney failure for patients and their families; dealing with the complexity of medical management of patients requiring conservative care; and challenges associated with managing patients jointly with specialists. Factors that facilitated conservative CKD care included: establishing patient/family expectations early; preserving continuity of care; and utilizing a multidisciplinary team approach. Suggested strategies for improving conservative care included having: direct telephone access to clinicians familiar with conservative care; treatment decision aids for patients and their families; and a conservative care clinical pathway to guide management. CONCLUSIONS: PCPs identified important barriers and facilitators to conservative care for their older patients with Stage 5 CKD. Further investigation of potential strategies that address barriers and enable facilitators is required to improve the quality of conservative care for older adults in the community.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,359
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNephrology Dialysis TransplantationMême sujetDialysis and Renal Disease ManagementTravaux en français237 207