Comparing <scp>C</scp>erebralcare <scp>G</scp>ranule and aspirin for neurological dysfunction in acute stroke in real‐life practice
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Cerebralcare Granule (CG) is a polyherbal Chinese medicine that has been shown to have neuroprotective effects in experimental models of stroke. We compared the efficacy and safety of CG with aspirin in patients with acute stroke. METHODS: For this open-label, controlled trial, we recruited patients with angiographically confirmed strokes and US National Institutes of Health Stroke Scale (NIHSS) scores of 4-22 within 2 weeks of symptom onset; recruitment was performed at 55 sites in China. Patients received CG or aspirin. The primary efficacy end-point was neurological function. Analyses were done by intention to treat. Patients were measured for NIHSS, Montreal Cognitive Assessment, and Mini-Mental State Examination scores and Barthel index at baseline and at 4, 8, and 12 weeks after treatment. RESULTS: Between January 2013 and January 2014, we treated 1963 patients with CG and 1288 patients with aspirin. Baseline NIHSS, Mini-Mental State Examination, and Montreal Cognitive Assessment scores were comparable between the two groups. Patients in the CG group had a greater improvement than the aspirin group in terms of NIHSS (P < 0.01) and Barthel index at 4, 8, and 12 weeks. At 12 weeks, patients in the CG group had a greater improvement than the aspirin group in terms of Mini-Mental State Examination (P < 0.01) and Montreal Cognitive Assessment (P < 0.05). Adverse reactions were similar between the two groups. CONCLUSIONS: This large-scale, controlled trial indicated that CG may be a useful treatment in the management of post-stroke patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».