MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2236970370 · doi:10.1038/srep19177

Large Omnivore Movements in Response to Surface Mining and Mine Reclamation

2016· article· en· W2236970370 sur OpenAlexafffundabout
Bogdan Cristescu, Gordon B. Stenhouse, Mark S. Boyce

Notice bibliographique

RevueScientific Reports · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensFoothills Medical CentreUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesCanadian Wildlife FederationAmerican Society of MammalogistsAlberta Society of Professional BiologistsTD Friends of the Environment FoundationFoundation for North American Wild SheepUniversity of AlbertaAlberta Conservation Association
Mots-clésLand reclamationUrsusSurface miningWildlifeOmnivoreGeographyResource (disambiguation)PopulationWildernessHabitatDisturbance (geology)Environmental resource managementEcologyEnvironmental scienceBiologyPredationEnvironmental healthArchaeologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Increasing global demands have resulted in widespread proliferation of resource extraction. Scientists are challenged to develop environmental mitigation strategies that meet societal expectations of resource supply, while achieving minimal disruption to sensitive "wilderness" species. We used GPS collar data from a 9-year study on grizzly bears (Ursus arctos) (n = 18) in Alberta, Canada to assess movements and associated space use during versus after mining. Grizzly bear home range overlap with mined areas was lower during active mining except for females with cubs, that also had shortest movements on active mines. However, both females with cubs and males made shorter steps when on/close to mines following mine closure and reclamation. Our results show differences in bear movement and space-use strategies, with individuals from a key population segment (females with cubs) appearing most adaptable to mining disturbance. Preserving patches of original habitat, reclaiming the landscape and minimizing the risk of direct human-induced mortality during and after development can help conserve bears and other wildlife on industrially modified landscapes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,222
Score d'incertitude au seuil0,442

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations60
Publié2016
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScientific Reports→Même sujetWildlife Ecology and Conservation→Travaux en français237 207→