MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2237070399

Technology, Progress, and Educational Standards

2011· article· en· W2237070399 sur OpenAlexaff
Philip Peterson

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation and Technology Integration
Établissements canadiensUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEngineering ethicsComputer sciencePolitical scienceEngineering
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

he must study teeth and gums, etc. The activity of dentistry must make technology match his patients ’ inner organismic requirements or standards. But the analogy also illustrates an important difference between these two activities. Dentistry is done with technology, and progresses in efficiency based on such improved technological tools. But Education is not “done ” with technology. “Education ” (noun) is not a practice, but a hypothesized set of guidelines to enhance Life itself (as John Dewey argued). Educating and teaching (verbs) are practices, it is true, and they can use technological tools as well, but still such practices cannot be fully undertaken by means of technology, as can dentistry. Admittedly, a good “chairside manner ” for the dentist is desirable, but in Education, that human connection must be the hypothesized actual practical focus for the teacher. It cannot be secondary, as in dentistry. As Brickell puts it, The three most important ingredients in the school setting are the student, the teacher, and the length of time they are together … Once those three are established, researchers will discover little if any significant difference among various teaching methods (1982, quoted in Elkind, 54). Unfortunately, however, politics and economics, which drive public schooling, tend to ignore the first part of my original analogy, while embracing the second. As Livingston observes, “Instead of imaginatively constructing meaning, the child becomes a computer, trained, programmed, and tested for the job market ” (1994, 133). Here the standards that guide educating become external and social, not internal and organismic, and the child itself then becomes the technology used to create social “progress”. Witness the Minister of Education for New Brunswick in 1993, who said that New Brunswick schools have “got to be industry driven”, and “the first mistake is assuming schools and teachers will teach our kids”, since to produce “better prepared students ” or “products”, is “too important to be left just to educators”. The McKenna

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,735
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,360
Écart entre enseignants0,334 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetEducation and Technology IntegrationTravaux en français237 207