MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2237086305 · doi:10.1080/13621025.2015.1054790

To settle for a gendered peace? Spaces for feminist grassroots mobilization in Northern Ireland and Bosnia-Herzegovina

2015· article· en· W2237086305 sur OpenAlexfundno aff
Maria-Adriana Deiana

Notice bibliographique

RevueCitizenship Studies · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGender, Security, and Conflict
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesQueen's UniversityQueen's University Belfast
Mots-clésGrassrootsCitizenshipContext (archaeology)PoliticsGender studiesSociologyInclusion (mineral)Political sciencePolitical economyEthnographySocial movementPeacebuildingLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper offers an examination of citizenship in the context of post-conflict transformation as an important scenario in which to investigate the possibilities for the inclusion of women and women’s demands in the transition to peace. Drawing on interview and ethnographic data collected in Northern Ireland and Bosnia-Herzegovina, the paper highlights a site of tension between the aspirations for transformation and inclusion set out internationally in UNSCR 1325 and the gender underpinnings of consociationalism that shape the broader political, social and cultural context of citizenship in these case studies. It illustrates that women and women’s claims are repeatedly side-lined in favour of matters that are deemed of more vital interest in the quest for ‘peace’, such as relations between ethno-national groups, security concerns and stability of institutions. Despite this damning failure, women and feminist activists continue to mobilise, as individuals and collectively, in order to make demands for social, political and cultural transformation. The paper argues that attending to these dynamics is crucial if we strive to transform the gender regimes underpinning war/peace and acknowledge women as agents in this process.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,037
Score d'incertitude au seuil0,094

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0150,027
Communication savante0,0100,006
Science ouverte0,0010,009
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,150
Tête enseignante GPT0,379
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCitizenship StudiesMême sujetGender, Security, and ConflictTravaux en français237 207