New One Shot Quantum Protocols With Application to Communication Complexity
Notice bibliographique
Résumé
In this paper, we present the following quantum compression protocol `P': Let ρ,σ be quantum states, such that S (ρ∥σ) <sup xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink">def</sup> = Tr(ρ log ρ - ρ log σ), the relative entropy between ρ and σ, is finite. Alice gets to know the eigendecomposition of ρ. Bob gets to know the eigendecomposition of σ. Both Alice and Bob know S(ρ∥σ) and an error parameter ε. Alice and Bob use shared entanglement and after communication of O((S(ρ∥σ) + 1)/ε <sup xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink">4</sup> ) bits from Alice to Bob, Bob ends up with a quantum state ̃ρ̃, such that F(ρ, ρ̃) ≥ 1-5ε, where F(·) represents fidelity. This result can be considered as a non-commutative generalization of a result due to Braverman and Rao where they considered the special case when ρ and σ are classical probability distributions (or commute with each other) and use shared randomness instead of shared entanglement. We use? to obtain an alternate proof of a direct-sum result for entanglement assisted quantum one-way communication complexity for all relations, which was first shown by Jain et al.. We also present a variant of protocol? in which Bob has some side information about the state with Alice. We show that in such a case, the amount of communication can be further reduced, based on the side information that Bob has. Our second result provides a quantum analog of the widely used classical correlated-sampling protocol. For example, Holenstein used the classical correlated-sampling protocol in his proof of a parallel-repetition theorem for two-player one-round games.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».