MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2237192334 · doi:10.1017/s0033822200047202

Considerations of the Scale of Radiocarbon Offsets in the East Mediterranean, and Considering a Case for the Latest (Most Recent) Likely Date for the Santorini Eruption

2012· article· en· W2237192334 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueRadiocarbon · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueArchaeology and ancient environmental studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCouncil for British Research in the LevantInstitute for Aegean Prehistory
Mots-clésRadiocarbon datingGeologyVolcanoContext (archaeology)HorizonMediterranean climateChronologyVulcanian eruptionTephrochronologyArchaeologyPhysical geographyPaleontologyTephraGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The debate over the dating of the Santorini (Thera) volcanic eruption has seen sustained efforts to criticize or challenge the radiocarbon dating of this time horizon. We consider some of the relevant areas of possible movement in the 14 C dating—and, in particular, any plausible mechanisms to support as late (most recent) a date as possible. First, we report and analyze data investigating the scale of apparent possible 14 C offsets (growing season related) in the Aegean-Anatolia-east Mediterranean region (excluding the southern Levant and especially pre-modern, pre-dam Egypt, which is a distinct case), and find no evidence for more than very small possible offsets from several cases. This topic is thus not an explanation for current differences in dating in the Aegean and at best provides only a few years of latitude. Second, we consider some aspects of the accuracy and precision of 14 C dating with respect to the Santorini case. While the existing data appear robust, we nonetheless speculate that examination of the frequency distribution of the 14 C data on short-lived samples from the volcanic destruction level at Akrotiri on Santorini (Thera) may indicate that the average value of the overall data sets is not necessarily the most appropriate 14 C age to use for dating this time horizon. We note the recent paper of Soter (2011), which suggests that in such a volcanic context some (small) age increment may be possible from diffuse CO 2 emissions (the effect is hypothetical at this stage and has not been observed in the field), and that "if short-lived samples from the same stratigraphic horizon yield a wide range of 14 C ages, the lower values may be the least altered by old CO 2 ." In this context, it might be argued that a substantive “low” grouping of 14 C ages observable within the overall 14 C data sets on short-lived samples from the Thera volcanic destruction level centered about 3326–3328 BP is perhaps more representative of the contemporary atmospheric 14 C age (without any volcanic CO 2 contamination). This is a subjective argument (since, in statistical terms, the existing studies using the weighted average remain valid) that looks to support as late a date as reasonable from the 14 C data. The impact of employing this revised 14 C age is discussed. In general, a late 17th century BC date range is found (to remain) to be most likely even if such a late-dating strategy is followed—a late 17th century BC date range is thus a robust finding from the 14 C evidence even allowing for various possible variation factors. However, the possibility of a mid-16th century BC date (within ∼1593–1530 cal BC) is increased when compared against previous analyses if the Santorini data are considered in isolation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,380

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle