Short‐term Costs and Benefits of Habitat Complexity for a Territorial Fish
Notice bibliographique
Résumé
Abstract An increase in habitat complexity is thought to decrease visibility and the territory size of visually oriented animals. Hence, the addition of physical structure has been viewed as a useful restoration technique to increase the density of territorial species, particularly in stream fishes. However, a decrease in territory size may have a negative effect on the fitness of individual organisms. We attempted to quantify some of the positive and negative effects of increasing habitat structure on the behaviour and growth rate of wild young‐of‐the‐year ( YOY ) Atlantic salmon. Fish were exposed to one of two habitat treatments in mesh enclosures in Catamaran Brook, New Brunswick: a gravel substrate (low complexity) or a gravel substrate with boulders added (high complexity). Wild‐caught individuals were tagged, weighed and measured before being stocked at densities of 1·m −2 for 7‐d trials. While fish from high‐complexity treatments benefited from lower rates of aggression, they also had lower foraging rates and smaller territories compared to those in low‐complexity treatments. Specific growth rate, however, did not differ significantly between treatments. While the addition of structure to a habitat may be beneficial at the population level in terms of an increase in population density, our results suggested that individual fish may pay some short‐term costs in these environments. Further research is needed to evaluate the longer term costs and benefits of adding structure to improve the habitat quality for stream salmonids.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».