MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2237344272 · doi:10.1353/scr.2015.0035

Working it Through: Trauma and Autobiography in Phoebe Gloeckner’s A Child’s Life and The Diary of a Teenage Girl

2015· article· en· W2237344272 sur OpenAlexaff
Frederik Byrn Køhlert

Notice bibliographique

RevueSouth Central Review · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueComics and Graphic Narratives
Établissements canadiensOntario College of Art and Design
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNarrativeComicsBiographyRepresentation (politics)Traumatic memoriesGirlLife writingAgency (philosophy)Visual artsPsychologyPsychoanalysisLiteratureAestheticsSociologyArtPoliticsCognitive psychologyDevelopmental psychologyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article explores the relationship between autobiography, trauma, and comics in the work of Phoebe Gloeckner, and demonstrates through close readings how the visual and fragmented comics form can be mobilized both for therapeutic purposes and as a means to assert agency for a victim of trauma. Comics autobiography, crucially, externalize the self as a drawn visual representation on the page that is self-evidently other to the contractual author. This splitting of the subject into a narrating author and a narrated visual representation on the comics page is congenial to the representation of traumatic memories, which theorists have long recognized to be manifesting themselves as the intrusion of visual snapshots into normal consciousness. The comics form, further, functions as a kind of visual scriptotherapy, which allows the author to dissociate the traumatic memory onto the page and create a narrative from a series of disjointed memories. Readings of selected passages from Gloeckner’s two books A Child’s Life and The Diary of a Teenage Girl illustrate how her use of the comics form take advantage of its inherent ability to present traumatic memory and construct a literal eyewitness in the reader. Finally, the article argues that the form’s ability to establish narrative from fragmented, repetitious, and disjointed images allows Gloeckner to organize painful memories into a coherent sense of self, and in this way work through her trauma.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0100,019
Communication savante0,0060,007
Science ouverte0,0010,007
Intégrité de la recherche0,0030,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations52
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSouth Central ReviewMême sujetComics and Graphic NarrativesTravaux en français237 207