Commentary on Hasana Sharp's <i>Spinoza and the Politics of Renaturalization</i>
Notice bibliographique
Résumé
Hasana Sharp's book, Spinoza and the Politics of Renaturalization, ingeniously argues for and performs Spinoza's call for what she terms a "radical transformation of thought" (Sharp 179).Sharp persuasively argues that a Spinozist politics of renaturalization has much to offer the ethics and politics of our day.Although she considers the implications of her project for various contemporary philosophical movements, I limit this discussion to some further implications and questions for a Spinozist ecological philosophy, since I believe Sharp offers a particularly fecund resource for this field.Sharp's book reorients our focus in a manner indispensable for environmental thought.As I see it, much avowedly anti-humanist environmental philosophy is still caught up in identity politics, even while several strands of it argue for the importance of intersectional theorizing, which, in my opinion, should constitute at least an implicit challenge to identity politics.Sharp's politics of renaturalization can do much of this important work, in my estimation.Following Elizabeth Grosz, her Spinozist model jettisons a "regime of recognition… [that] cannot escape an investment in a humanistic politics of identity" (158).As an alternative, fusing Grosz with Spinoza, Sharp recommends that we affirm an "'inhuman' ontology of forces" (158).In denying that there are any "special laws" that define human nature, Sharp's politics of renaturalization helps us diagnose our powers and limits in accordance with our own particular strivings, and in
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,029 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,012 | 0,018 |
| Communication savante | 0,011 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,062 | 0,069 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».