Connecting Disciplines and Tracing an Educated Imagination: Biennale of Sydney Pavilions Design Summer Studio
Notice bibliographique
Résumé
In January 2010 the Architecture Program of the Faculty of the Built Environment at the UNSW hosted a design summer studio: 'Biennale of Sydney Pavilions' open to approximately thirty Masters students of architecture and fine arts. The studio took place twice a week for four weeks with a total of 48 hours. The purpose of this studio was to give the students the opportunity of designing a pavilion for the 17th Biennale of Sydney visitors, already affected by the display of many artworks in the Biennale, with specific spaces limited to contemplation, thinking and meditation. The pavilion, intended as the point of interaction between art, architecture and the natural beauty of the Sydney Harbour, would offer to Biennale visitors a moment for pause and reflection. The aim of the studio was to cultivate in the students an 'educated design imagination' through the integration of multiple disciplines in order to approach the design in a holistic way. Accordingly, the disciplinary background of the four lecturers/tutors involved in this studio included Art, Architecture and Philosophical Aesthetics. The paper traces the vital role of these respective disciplines taught in the design studio and attempts to gauge to what extent the students will benefit from this multidisciplinary exposure. The term 'educated imagination' is borrowed from the Canadian scholar Northrop Frye's book The Educated Imagination, (1963)1, where he distinguishes the way the sciences and the arts construct imagination from opposite ends. Frye suggests that science begins with the world as it is and from a rational and intellectual approach science turns to imagination. On the other hand, 'art begins with the world we construct, not with the world we see. It starts with the imagination, and then works towards ordinary experience'.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».