MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2237729157

Protecting the Social Value of Privacy in the Context of State Investigations Using New Technologies

2007· article· en· W2237729157 sur OpenAlexaff
Arthur J. Cockfield

Notice bibliographique

RevueSSRN Electronic Journal · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLaw, Rights, and Freedoms
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInformation privacyPrivacy by DesignPrivacy policyPersonally identifiable informationCharterRight to privacyInternet privacyContext (archaeology)State (computer science)The Right to PrivacyValue (mathematics)Privacy lawAgency (philosophy)Privacy laws of the United StatesDemocracyPolitical scienceLaw and economicsBusinessLawSociologyPoliticsComputer scienceHuman rights
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In pursuit of security, governments around the world are adopting powerful technologies to collect and share detailed personal information, potentially leading to an erosion of privacy. This article discusses how legal analysis should respond to situations where technology developments challenge privacy interests in the context of state investigations. In particular, judges, lawyers and policy-makers need to take into more explicit account both the individual rights aspect of privacy as well as the social value of privacy, that is, society's interest in preserving privacy apart from a particular individual's interest. Both of these aspects of privacy are critical to the functioning of our democratic state. This approach demonstrates that legal analysis sometimes overstates the tension between privacy and security as both can be portrayed as social interests. To establish that a state search is constitutionally permissible under s. 8 of the Charter of Rights and Freedoms, the need to protect the social value of privacy compels the Crown to prove that a state agency has developed and initiated reasonable policies to govern the collection, use and disclosure of personal information through new surveillance technologies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,156
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSSRN Electronic JournalMême sujetLaw, Rights, and FreedomsTravaux en français237 207