MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2237736831 · doi:10.5539/mas.v10n1p76

Ergonomic Knob Design Validation for Improved Musculoskeletal Comfort

2015· article· en· W2237736831 sur OpenAlexvenueno aff
Poh Kiat Ng, Yue Hang Tan, Kian Siong Jee, Li Wah Thong, Jian Ai Yeow, Chiew Yean Ng

Notice bibliographique

RevueModern Applied Science · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueErgonomics and Human Factors
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReplicaComputer sciencePinchSAFERMechanical engineeringSimulationEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<p>Ergonomic control devices can minimise risks of hand-related injuries. The pinch force exerted on a control knob during operations can be minimised so that excessive physical stress and strain on the hands are reduced. This improves working performance. Studies indicate that milling machine control knobs are difficult to operate. Hence, this study aims to validate an ergonomic knob design against a milling machine knob design to determine the extent of musculoskeletal comfort improvement. An ergonomic knob is designed based on a knurled spherical knob with ergonomics features. A validation is performed by requesting 12 participants to turn the knobs in clockwise and counterclockwise directions. Pinch force data is recorded. Findings show that the ergonomic knob reduces more than 55 % of pinch force compared to the milling machine knob replica. This study is useful for machine designers in the development of safer and more ergonomic knobs for various equipment, apparatus and devices.</p>

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,726
Score d'incertitude au seuil0,512

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueModern Applied ScienceMême sujetErgonomics and Human FactorsTravaux en français237 207