MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2237745289

How should EIL adapt to the electronic era?---- From the perspective of ELT in Japan

2006· article· en· W2237745289 sur OpenAlexaboutno aff
Rong Zhang

Notice bibliographique

RevueE-Learn: World Conference on E-Learning in Corporate, Government, Healthcare, and Higher Education · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueEFL/ESL Teaching and Learning
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIntercultural communicationForeign languageLanguage educationLanguage assessmentApplied linguisticsSociologyConstructiveLanguage industryComprehension approachSecond-language acquisitionChinaLinguisticsPedagogyComputer sciencePolitical scienceProcess (computing)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

English, as an international language(EIL), has occupied an irreplaceable position among all languages in the world. With the rapid development of call & online education, English has become one of the most notable topics in the fields of both SLA(Second Language Acquisition) and TEFL(Teaching English as a Foreign Language). This paper aims at a more profound and comprehensible understanding towards the concept of EIL and offers some new argumentations for a better performance and application of this language. The following key issue will be focused on: How to evaluate and contribute to the formation of a real international language? Constructive policies and practices will be discussed as the author introduces some of the typical cases of ELT(English Language Teaching) in Japan, and factors English Language teachers are supposed to take into account during their process of teaching will be elaborated. References Allwood & Schroeder(2000). “Intercultural Communication in a Virtual Environment”. Intercultural Communication, Issue(4) at http://www.immi.se/intercultural/ . Aoki, H.(2001). Intercultural Understanding. Tokyo, Japan: Iwanami. Beamer, Linda & Iris Varner. (1995). Intercultural Communication in the Global Workplace. Toronto: Irwin. Candlin, C. & Hall, D. (2005). Teaching and Researching Computer-assisted Language Learning. Beijing, China: Foreign Language Teaching and Research Press Crystal, D. (1997). English as a global language. Cambridge: Cambridge University Press. Debski, R. & Gassin, J. & Smith, M.(eds). (1997). Language learning through social computing. Melbourne: Applied Linguistics Association of Australia. Dudeney,G.(2000). The internet and the language classroom. Cambridge: Cambridge University Press. Graddol, D. (1997). The future of English? The British Council. Funabashi, Youichi(2000). English -a Common Language in Japan (Japanese version) . Tokyo: Bungeishunju Ltd. Funabshi, Youichi(1999). English in Asia— new leadership in international society (Japanese version) . Tokyo: Space ALC. Honna, Nobuyuki (2003). An insight of world Englishes(Japanese version) . Tokyo, Japan: Shueisha. Kachru, Y. (2006). World Englishes in Asian contexts. Hong Kong: Hong Kong University Press. Lustig, M. W. and Koester, J. (1999). Intercultural Competence: Interpersonal communication across cultures (3 ed.). New York: Addison-Wesley Longman. Matsuda, A.(2002). “Representation of users and uses of English in beginning Japanese EFL textbooks”. JALT Journal, 24(2), 80-98. Matsuda, A.(2003). “Incorporating world Englishes in teaching English as an international language”. TESOL Quarterly, 37(4), 719-729. MEXT(2001). Practical Handbook for Elementary School English Activities. MEXT (Ministry of Education, Culture, Sports, Science and Technology), Japan. Neustupny, J.V.(2000). Foreigners and communication. Tokyo: Iwanami. Samovar, L.A. & Porter R.E. & Stefani, L.A.(1998). Communication between cultures. USA: Wadsworth Publishing Company. MEXT(1998). Middle School Course of Study. Retrieved September 5, 2006 from http://www.mext.go.jp/b_menu/shuppan/sonota/990301.htm MEXT(1999). High School Course of Study. Retrieved September 5, 2006 from http://www.mext.go.jp/b_menu/shuppan/sonota/990301.htm MEXT(2006). Cultural affairs. Retrieved September 5, 2006 from http://www.mext.go.jp/english/org/eshisaku/ebunka.htm MEXT(2006). REX Program. Retrieved September 5, 2006 from http://www.mext.go.jp/a_menu/shotou/rex/english/001.htm Oda, M. (2005). Internationalization or Self-colonization: The dis course of student recruitment at Japanese private universities. Peterson, M. (1988). The English of Japanese people (Japanese version). Tokyo: Iwanami. Phillipson, Robert.(1992). Linguistic Imperialism. Oxford: Oxford University Press. Samovar, Larry & Porter, Richard(eds). (2003). Intercultural Communication: A Reader. Belmont, CA: Thomson Wadsworth. Son, J.(ed)(2004). Computer-assisted language learning: concepts, contexts and practices. Shanghai, China: iUniverse, Inc. Suzuki,Takao(2000). The Possibility of Japanese to become a Lingua Franca (Japanese version). Tokyo: Kodansha. Warschauer, M. (1999). Electronic literacies: Language, culture, and power in online education. Mahwah, NJ: Erlbaum. Warschauer, M. & Shetzer H. & Meloni C. (2000). Internet for English Teaching. USA: Teachers of English to Speakers of Other Languages, Inc. Weiss,E. (2005). The elements of International English Style. New York: M.E.Sharpe. WierzBicka, A. (2006). English: Meaning and Culture. New York: Oxford University Press. Yamada, Yuichirou(2005). English Language Education in Japan (Japanese version) . Tokyo: Iwanami.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,047

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0050,008
Communication savante0,0110,012
Science ouverte0,0010,007
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,077
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueE-Learn: World Conference on E-Learning in Corporate, Government, Healthcare, and Higher EducationMême sujetEFL/ESL Teaching and LearningTravaux en français237 207