MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2237789671 · doi:10.1200/jco.2009.27.15_suppl.e15126

Randomized phase II trial of capecitabine versus capecitabine, low molecular weight heparin, and prednisone in refractory colorectal carcinoma

2009· article· en· W2237789671 sur OpenAlexaff
Ernie Mak, Carol Townsley, Robert Buckman, E. Chen, L. López, L. Wang, Malcolm J. Moore, Amit M. Oza

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueColorectal Cancer Treatments and Studies
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCapecitabineMedicinePrednisoneInternal medicineInterim analysisColorectal cancerGastroenterologyClinical endpointOncologyRandomized controlled trialCancerSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

e15126 Background: Capecitabine is widely used in the treatment of advanced colorectal cancer. Continuous low dose chemotherapy has been postulated to have anti-angiogenic effects discrete from its anti-proliferative effects on tumors (metronomic therapy). Dalteparin and prednisone have also been implicated in inhibiting tumour angiogenesis and hypothesized to have additive benefit to chemotherapy. This randomized phase II study examined the additive effect of dalteparin and prednisone with capecitabine in metastatic colorectal cancer. Methods: Patients with metastatic colorectal cancer were randomized to either capecitabine (C) 2,500 mg/m2 in divided doses from days 1–14 in a 3-week cycle or capecitabine with dalteparin and prednisone (CDP). There was no restriction on previous treatment, other than no prior capecitabine. Dalteparin was given at 5,000 units once daily subcutaneously, and prednisone orally 10 mg daily, both on a continuous basis. Thirty patients were planned for accrual in each arm with interim analysis when accrual reached fifteen in each arm. The primary end-point was disease control defined as treatment response or stable disease >4 months. Radiological evaluation was performed every 6 weeks. Treatment was discontinued if patients had progressive disease or intolerable toxicity. Results: Thirty patients were recruited. Fourteen patients had received ≥3 previous regimens (median 3 (C), 2 (CDP)). Median performance statuses were ECOG 1 (C) and 0 (CDP). Nine patients achieved stable disease greater than 6 months (5 (C)/4 (CDP)). There was no statistical difference in the median survival time and time-to- progression for the two groups (11.1 mth (C)/15.8 mth (CDP); 3.2 mth (C)/2.8 mth (CDP)). The commonest toxicities overall were myelosuppression and hand-foot syndrome (HFS). The most common Grade 3+ adverse events were HFS (6 patients) and diarrhea (4 patients). Conclusions: The combination of dalteparin, prednisone and capecitabine did not improve disease control over that seen with capecitabine in refractory metastatic colorectal cancer. No significant financial relationships to disclose.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,037

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,420
Écart entre enseignants0,367 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetColorectal Cancer Treatments and StudiesTravaux en français237 207