MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2237791779

Micro-Seismicity in the Southwestern Yukon, Canada

2012· dissertation· en· W2237791779 sur OpenAlexaboutno aff
Lindsey Nicole Meighan

Notice bibliographique

RevueUVic’s Research and Learning Repository (University of Victoria) · 2012
Typedissertation
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
Thématiqueearthquake and tectonic studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInduced seismicitySeismologyGeologyGeographyPhysical geography
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The objective of my research is to provide a better understanding of the relationship between the micro-seismicity, tectonics and crustal structure in southwest Yukon in order to improve seismic hazard assessments in this region. I used a combination of single event and multiple event location techniques to determine earthquake locations and depths. As well, frequency-magnitude statistics were calculated to analyze rates of seismicity and possible changes in the rates of seismicity. 
\nThe addition of the YUK array in August 2010 has enabled location of smaller events and detection of a systematic northeast trend of earthquakes. Seismicity is concentrated in four main areas: 1) Yaktutat Block-Fairweather Fault, 2) Duke River Fault, 3) Denali Fault, and 4) a NE-trend. There was relatively little seismic activity during this period along the northern Denali Fault segment and only a small amount of activity along the southern portion of the Denali Fault. There is significantly more seismic activity along the Duke River Fault and NE-trend and a clear region of seismicity just west and parallel to the Alaska-Yukon border between the Duke River Fault and northern Denali Fault. Frequency-magnitude statistics and seismic hazard analyses for southwest Yukon were improved by decreasing the minimum magnitude of completeness from M3.0 to M1.0. Between September 2010 and November 2011, event magnitudes ranged from 0.2 to 4.7 and depths from 0 to 35 km. 
\nTo address how the YUK array has improved single event locations and depths, we use a single-event location technique to monitor seismic activity. Only 37 of the 106 events detected for the Duke River Fault and NE-trend could potentially be located without the YUK array. When the Alaska Earthquake Information Center (AEIC) network was combined with the Canadian National Seismograph Network (CNSN), events within the NE-trend shift on average 6.6 km to the northeast and the depth increased on average 2.6 km. Within the Duke River and NE-trending clusters, there is an average maximum horizontal error of ±0.9 km and an average error in depth of ±3.2 km. 
\nFree depths in the Duke River and NE-trending clusters range from 0 to 20 km. These depths are not well-constrained as the closest station is more than 20 km away. Two events within the southern Denali Fault cluster have well-constrained depths of 4.8 km and 8.2 km at distance less than ~8 km from station YUK6, consistent with upper crust (2-10 km) focal depths.
\nA Progressive Multiple Event Location technique (PMEL) was used to identify and better constrain spatial patterns along the Duke River Fault and NE-trend. Results clearly shows that events fall along the Duke River Fault and that the NE-trend events are located on a previously unidentified active fault. 
\nTo determine rates of seismicity and possible changes in the rates of seismicity, I examine b-values from frequency-magnitude statistics for each cluster of earthquakes before and after the 2002 M7.9 Denali Fault earthquake. b-values increased from 0.81 ± 0.14 to 1.05 ± 0.22 , suggesting higher Coulomb stress and more frequent smaller earthquakes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,053
Score d'incertitude au seuil0,791

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUVic’s Research and Learning Repository (University of Victoria)Même sujetearthquake and tectonic studiesTravaux en français237 207