Cryosurgery during Imiquimod (Immunocryosurgery) for Periocular Basal Cell Carcinomas: An Efficacious Minimally Invasive Treatment Alternative
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND/AIM: Periocular basal cell carcinomas (pBCC) remain a treatment challenge. Our aim was to retrospectively evaluate the feasibility and efficacy of immunocryosurgery for the treatment of pBCC. METHODS: Immunocryosurgery is given in 5-week cycles of daily imiquimod, with cryosurgery on day 14. Patients treated between 1/1/2008 and 31/12/2014 were included in this study. RESULTS: Immunocryosurgery was offered to 19 patients. Of these, 16 (i.e., 6 males and 10 females, average age 74.9 years, median tumor diameter 15 mm, range 5-60 mm), with 1 tumor each, were treated. Six tumors (37.5%) were relapses after surgery and 2 were of metatypical histology. All BCC were high risk for recurrence after treatment; 10 tumors had 2 risk factors for relapse, 5 had 3, and 1 had 4. The follow-up period ranged between 3 and 60 months (average 25.6 months). Of the 16 tumors treated, 14 (all with a diameter <40 mm) cleared with immunocryosurgery (total efficacy 87.5%); 7 out of 16 tumors (44%; all with a diameter ≤20 mm) cleared with 1 conventional 5-week immunocryosurgery treatment cycle. Seven additional tumors (including 2 with a diameter >20 mm) required intensified treatment schemes (of up to 10 weeks) for clearance. The 2 tumors that did not clear responded partially and were also the 2 largest ones (diameter 40 and 60 mm). Of the 14 cleared tumors, 2 relapsed during follow-up; 1 cleared with immunocryosurgery. At the last examination during follow-up, 13 out of 16 (81%) patients were in sustained clinical remission. CONCLUSIONS: For most pBCC, immunocryosurgery is a feasible and efficacious alternative to surgical excision.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».