Femoroacetabular Impingement: Have We Hit a Global Tipping Point in Diagnosis and Treatment? Results From the InterNational Femoroacetabular Impingement Optimal Care Update Survey (IN FOCUS)
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: This international survey was conducted to assess the perceptions of orthopaedic surgeons regarding the diagnosis and management of femoroacetabular impingement (FAI) as well as to explore the current demographic characteristics of surgeons performing FAI surgery. METHODS: A survey was developed using previous literature, focus groups, and a sample-to-redundancy strategy. The survey contained 46 questions and was e-mailed to national orthopaedic associations and orthopaedic sports medicine societies for member responses. Members were contacted on multiple occasions to increase the response rate. RESULTS: Nine hundred orthopaedic surgeons from 20 national and international organizations completed the survey. Surgeons responded across 6 continents, 58.2% from developed nations, with 35.4% having sports fellowship training. North American and European surgeons reported significantly greater exposure to hip arthroscopy during residency and fellowship training in comparison to international respondents (48.0% and 44.5% respectively, v 25.6%; P < .001). Surgeons performing a higher volume of FAI surgery (> 100 cases per year) were significantly more likely to have practiced for more than 20 years (odds ratio [OR], 1.91; 95% confidence interval [CI], 1.01 to 3.63), to be practicing at an academic hospital (OR, 2.25; 95% CI, 1.22 to 4.15), and to have formal arthroscopy training (OR, 46.17; 95% CI, 20.28 to 105.15). High-volume surgeons were over two-fold more likely to practice in North America and Europe (OR, 2.26; 95% CI, 1.08 to 4.72). CONCLUSIONS: The exponential rise in the diagnosis and surgical management of FAI appears to be driven largely by experienced surgeons in developed nations. Significant variability exists regarding the diagnosis and management of FAI. Our analysis suggests that although FAI management is early in the innovation cycle, we are at a tipping point toward wider uptake and use.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».