MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2238201475 · doi:10.1002/jwmg.1035

American woodcock migratory connectivity as indicated by hydrogen isotopes

2016· article· en· W2238201475 sur OpenAlexaffabout
Daniel S. Sullins, Warren C. Conway, David A. Haukos, Keith A. Hobson, Leonard I. Wassenaar, Christopher E. Comer, I‐Kuai Hung

Notice bibliographique

RevueJournal of Wildlife Management · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAvian ecology and behavior
Établissements canadiensUniversity of SaskatchewanEnvironment and Climate Change Canada
Organismes subventionnairesU.S. Forest Service
Mots-clésWoodcockGeographyPopulationRange (aeronautics)FeatherJuvenileEcologyPhysical geographyBiologyDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT To identify factors contributing to the long‐term decline of American woodcock, a holistic understanding of range‐wide population connectivity throughout the annual cycle is needed. We used band recovery data and isotopic composition of primary (P1) and secondary (S13) feathers to estimate population sources and connectivity among natal, early fall, and winter ranges of hunter‐harvested juvenile American woodcock. We used P1 feathers from known‐origin pre‐fledged woodcock (n = 43) to create a hydrogen δ2Hf isoscape by regressing δ2Hf against expected growing‐season precipitation (δ2Hp). Modeled δ2Hp values explained 79% of the variance in P1 δ2Hf values, indicating good model fit for estimating woodcock natal origins. However, a poor relationship (r2 = 0.23) between known‐origin, S13 δ2Hf values, and expected δ2Hp values precluded assignment of early fall origins. We applied the δ2Hf isoscape to assign natal origins using P1 feathers from 494 hunter‐harvested juvenile woodcock in the United States and Canada during 2010–2011 and 2011–2012 hunting seasons. Overall, 64% of all woodcock origins were assigned to the northernmost (>44°N) portion of both the Central and Eastern Management Regions. In the Eastern Region, assignments were more uniformly distributed along the Atlantic coast, whereas in the Central Region, most woodcock were assigned to origins within and north of the Great Lakes region. We compared our origin assignments to spatial coverage of the annual American woodcock Singing Ground Survey (SGS) and evaluated whether the survey effectively encompasses the entire breeding range. When we removed the inadequately surveyed Softwood shield Bird Conservation Region (BCR) from the northern portion of the SGS area, only 48% of juvenile woodcock originated in areas currently surveyed by the SGS. Of the individuals assigned to the northernmost portions of the breeding range, several were harvested in the southern extent of the wintering range. Based upon this latitudinal winter stratification, we examined whether woodcock employed a leapfrog migration strategy. Using δ2Hf values and band‐recovery data, we found some support for this migration strategy hypothesis but not as a singular explanation. The large harvest derivation of individuals from the northernmost portions of the breeding range, and the difference in breeding distributions within each Management Region should be considered in future range‐wide conservation and harvest management planning for American woodcock. © 2016 The Wildlife Society.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,034
Score d'incertitude au seuil0,067

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Wildlife ManagementMême sujetAvian ecology and behaviorTravaux en français237 207