Building Fences Together: The EU's Lessons for the U.S.-Canada Perimeter Security Plan
Notice bibliographique
Résumé
After the events of September 11, 2001, the United States and Canada enacted policies aimed at increasing the effectiveness of joint measures between the two countries. The latest joint policy, calling for unprecedented integration of U.S. and Canadian apparatuses, is known as the security plan. On December 7, 2011, the U.S. and Canadian governments released a Joint Action Plan plotting a path toward this further integration of the two countries' national policies. However, there are a number of concerns regarding the various facets of the plan. Is it advisable to integrate national functions? What do the countries stand to gain by integrating? Most importantly, can integration work? The example of the European Union's common foreign and policy indicates that regional partnerships can indeed work. Analysis of the development of the European Union's policy identifies the crucial areas where partners must collaborate. Application of the lessons learned from the European Union's experience will enable the United States and Canada to adroitly navigate the complications of integrating their policies. The analysis and application of these lessons should lead to a strong and stable perimeter that will serve the interests of both countries. Love your neighbor as yourself; but don't take down the fence. Carl Sandburg' Matthew K. Grashoff anticipates receiving his J.D. from Case Western Reserve University School of Law in May 2013. 1. Carl Sandburg Quotes, THINK ExIsT.coM, http://thinkexist.com/ quotation/love-your neighbor as-yourself-but donttake/175650.html (last visited Oct. 7, 2012). 1 Grashoff: Building Fences Together: The EU's Lessons for the U.S.-Canada Pe Published by Case Western Reserve University School of Law Scholarly Commons, 2012 CANADA-UNITED STATES LAW JOURNAL VOLUME 37 ISSUE 2 -2012 Building Fences Together
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,031 | 0,013 |
| Communication savante | 0,019 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,014 | 0,013 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».