MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2238297471

Investigate the Utilization of Natural Measures on relieving Post Cesarean Incision Pain

2014· article· en· W2238297471 sur OpenAlexaboutno aff
Abdul Hanan, R Kamilia, Riyaz Ahmed, M Amina

Notice bibliographique

RevueAsian Journal of Nursing Education and Research · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMusculoskeletal pain and rehabilitation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMassageMedicinePhysical therapyMcGill Pain QuestionnairePain scaleSignificant differenceIntervention (counseling)NursingVisual analogue scaleAlternative medicine
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Post cesarean section pain is a significant problem so this study aimed to investigate the utilization of natural measures on relieving post cesarean incision pain. The study design is an intervention study design. The study sample involved 150 mother divided into 75 mother as control group who received post cesarean section hospital routine analgesics for pain relief and 75 as intervention group who received foot and hand massage for 20 minutes. They were randomly selected from Ain Shams Maternity University hospital. Tools used for data collection were a structured interviewing questionnaire sheet, a numerical rating scale and short form McGill pain questionnaire. The results showed that, a statistically significant difference in mean of pain level among study groups at 6, 12, 18 hours after delivery, (p□0.00). Also there was a statistical significant difference between mean of pain score before and after massage immediately and one hour after massage. In the light of these results the study supports the effectiveness of foot and hand massage on relieving post cesarean section pain. So this study recommended that the intervention used in this study to be a booklet or brochure about pain management post cesarean section and distributed among maternity health services in Ministry of health Egypt.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,963
Score d'incertitude au seuil0,736

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,077
Tête enseignante GPT0,430
Écart entre enseignants0,353 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAsian Journal of Nursing Education and ResearchMême sujetMusculoskeletal pain and rehabilitationTravaux en français237 207