Predicting environmental soil phosphorus limits for dissolved reactive phosphorus loss
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The dependence of runoff dissolved reactive phosphorus ( DRP ) loss on soil test P or rapid estimations of degree of P saturation ( DPS ) often varies with soil types. It is not clear whether the soil‐specific nature of runoff DRP versus DPS is due to the different sorption characteristics of individual soils or the inability of these rapid DPS estimates to accurately reflect the actual soil P saturation status. This study aimed to assess environmental measures of soil P that could serve as reliable predictors of runoff DRP concentration by using soils collected from Ontario, Canada, that cover a range of chemical and physical properties. A P sorption study was conducted using the Langmuir equation to describe amount of P sorbed or desorbed by the soil ( Q s , mg/kg) versus equilibrium P concentration ( C , mg/L) in solution, where Q max is P sorption maximum (mg/kg), k represents P sorption strength (L/mg), and Q 0 (mg/kg) is the P sorbed to soil prior to analysis. Runoff DRP concentration increased linearly with increasing DPS sorp (i.e. the ratio of ( Q 0 + Q D )/ Q max ) following a common slope value amongst soil types, while the P buffering capacity ( PBC 0 ) at C = C 0 yielded a common change point, below which runoff DRP concentration decreased greatly with increasing PBC 0 compared to that above the change point, where C 0 and Q D represent the equilibrium P concentration and amount of P desorbed, respectively. Both DPS sorp and PBC 0 showed great promises as indicators of runoff DRP concentration.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».