MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2238552967 · doi:10.19030/cier.v9i1.9548

Evaluating The Usability And Accessibility Of LMS “Blackboard” At King Saud University

2016· article· en· W2238552967 sur OpenAlexaff
Uthman Alturki, Ahmed Aldraiweesh, Kinshuck

Notice bibliographique

RevueContemporary Issues in Education Research (CIER) · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDigital Accessibility for Disabilities
Établissements canadiensAthabasca University
Organismes subventionnairesKing Saud University
Mots-clésUsabilityBlackboard (design pattern)Computer scienceUploadMultimediaWorld Wide WebUSableHuman–computer interactionSoftware engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

King Saud University is in the process of adopting and implementing the interactive Blackboard Learning Management Systems (LMSs) with features that allow members of staff and teachers from different faculties to access, upload assignments, send quizzes, download content, and evaluate the academic progress of the members of faculty. However, many faculty members complain about the accessibility and usability of the e-learning software because of the perceptions that the interactive features are not user friendly. Little research has been done to evaluate the accessibility and usability of the e-learning software. The current study was conducted to answer the research questions on the accessibility and usability of the blackboard vista e-learning software and the barriers of user experience when interacting with blackboard. The study was based on the hypothesis that Blackboard LMS is highly accessible and usable by teachers in the King Saud University and a hypothesis that stated otherwise. The elements that were evaluated using questionnaires include the design user interface, navigational features, and ease of use to answer the research questions. The results proved the hypothesis that ‘Blackboard LMS is accessible and usable by the teachers from different faculties for the delivery of content in the King Saud University. However, the study recommends that university should customize the e-learning software to the needs of the teachers to offer courses in English and in Arabic to increase and enhance the accessibility and usability of the software.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,232
Tête enseignante GPT0,517
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations82
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueContemporary Issues in Education Research (CIER)Même sujetDigital Accessibility for DisabilitiesTravaux en français237 207