“Lord, Save Us from the Et Cetera of the Notary”: Archival Appraisal, Local Custom, and Colonial Law
Notice bibliographique
Résumé
This article considers the timeless legal and archival challenge to appraise, preserve, and reference unwritten, local custom. In the history of Western law and public archives, we find moments when the disciplines have combined to record and represent local custom. In these periods, methods were refined to capture and embed diverse local customs in the enfolding legal and political values of a dominant order. These periods highlight a local community’s identity and culture and offer a view of the enfolding ideological parameters and assimilating processes used to represent local values. I consider two examples of this legal and archival rendition of local culture: the codification of unwritten, local customary law in the French code civil and the Supreme Court of Canada’s tentative recognition of the probative value of traditional, unwritten Aboriginal custom. The comparison demonstrates that professional models of records appraisal have not adapted well to contemporary records-creating environments of dynamic, collaborative media and the distributed governance and interrelated cultural authorities of our socially diverse constitution. Contemporary archival appraisal continues to privilege textual evidence and frame appraisal decisions within structured, hierarchical juridical models of governance and authority. These modernist interpretive appraisal elements attenuate the archival representation of multiple constituencies of Canadian society. Both legal and archival disciplines require an interpretive model to represent non-textual evidence of the contingent, the particular, the local, and the inductive within the interpretive framework of local social sanction. RESUME Cet article se penche sur l’eternel defi legal et archivistique d’evaluer, de conserver et de rendre accessible les us et coutumes locales non ecrites. Dans l’histoire du droit et des archives publiques de l’Occident, on trouve des moments ou les disciplines ont collabore pour documenter et representer les coutumes locales. A ces moments, certaines methodes ont ete mises au point pour capter et enchâsser dans les valeurs legales et politiques de l’ordre dominant diverses coutumes locales. Ces periodes mettent l’accent sur l’identite et la culture d’une communaute locale et permettent une vue d’ensemble des parametres ideologiques englobants et des processus d’assimilation qui sont utilises pour representer les valeurs locales. J’examine deux exemples de cette interpretation legale et archivistique de la culture locale : la codification du droit coutumier local non ecrit dans le code civil francais et la reconnaissance provisoire par la Cour supreme du Canada de la valeur probante des coutumes autochtones traditionnelles et non ecrites. Cette comparaison montre que les modeles professionnels d’evaluation archivistique ne sont pas bien adaptes aux environnements contemporains de creation de documents qui comprennent le role des medias collaboratifs et dynamiques, ainsi qu’a la gouvernance partagee et aux liens etroits des autorites culturelles de notre constitution socialement diversifiee. L’evaluation archivistique contemporaine continue a privilegier la valeur de preuve textuelle et a formuler des decisions d’acquisition qui cadrent bien avec les modeles juridiques bien structures et hierarchiques de la gouvernance et de l’autorite. Ces elements interpretatifs modernistes du processus d’evaluation reduisent la representation archivistique de plusieurs groupes representatifs de la societe canadienne. Les disciplines legales et archivistiques requierent un modele interpretatif capable de representer les preuves non-textuelles de groupes representatifs, de particuliers, de regions et de l’inference dans le cadre d’interpretation des sanctions sociales locales.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».