MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2238600951 · doi:10.1055/s-0038-1639446

Emerging eHealth Directions in the Philippines

2012· article· en· W2238600951 sur OpenAlexfundno aff
Portia Grace H. Fernandez-Marcelo, Beverly Lorraine Ho, John Francis Faustorilla, Aliyah Lou Arriola Evangelista, M. Pedrena, Alvin Marcelo

Notice bibliographique

RevueYearbook of Medical Informatics · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth Literacy and Information Accessibility
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAdvanced Science and Technology InstituteUniversity of the PhilippinesAteneo de Manila UniversityInternational Development Research Centre
Mots-cléseHealthHealth informaticsInformaticsService (business)Public relationsInformation and Communications TechnologyCurriculumHealth careThe InternetKnowledge managementMedical educationBusinessPolitical scienceMedicineNursingSociologyComputer sciencePedagogyWorld Wide WebMarketing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: This paper aims to provide an overview of research and education initiatives in the Philippines. Moreover, it outlines the various agencies and organizations that spearhead the eHealth projects. METHODS: The researchers utilized internet-based review of literature, key informant interviews and proceedings from two eHealth conferences among Filipino researchers in 2011 organized by the authors. RESULTS: eHealth capacities in the areas of research, education and service have progressed dramatically in the last four decades as a result of improved access to information and communication technology. The National Unified Health Research Agenda initiatives have been led largely by higher educational institutions and organizations specializing in eHealth. Educational reforms have been seen with the establishment of the Masters of Science in Health Informatics, infusion of Nursing Informatics into the nursing undergraduate curriculum and offering of short courses on eHealth. Service- oriented organizations and innovations have also been formulated to meet the needs of the practitioners as information and communication technologies are embedded into the healthcare delivery system. CONCLUSIONS: Experts, researchers, practitioners and enthusiasts have successfully promoted awareness and uplifted the standards in the practice of eHealth in research, education and service. However, three main areas of improvement need to be given priority: (1) Policy and standards creation, (2) capability building and (3) multi-sectoral collaborations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,051

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0060,005
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,072
Tête enseignante GPT0,480
Écart entre enseignants0,409 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueYearbook of Medical InformaticsMême sujetHealth Literacy and Information AccessibilityTravaux en français237 207