The Effectiveness of an Engaging Program to Reduce Saudi Female University EFL Students’ Foreign Language Anxiety and to Enhance Their Motivation to Learn English at Taif University
Notice bibliographique
Résumé
<p>Teaching a language is a complex but interesting process. It involves teacher, learner, curriculum, and learning environment. Also this process is affected by certain social, cultural and psychological factors. This study is aimed at investigating the effectiveness of a proposed program for developing EFL learners’ engagement in learning English. The sample of this study consisted of 103 females (M = 19.260, SD = 0.876 years), it was divided into two groups; the experimental group consisted of 53 girls and the control group consisted of 50 girls. Students’ engagement was measured by the Handelsaman, Briggs, Sullivan, and Towler (2005) questionnaire, while their foreign language anxiety was measured by the Horwitz, Horwitz and Cope (1986) questionnaire. Students’ motivation was measured by Gardner’s (1985) Attitude and Motivation Test Battery (AMTB). The research applied continued for three months which included the proposed program. The data proved that there were statistically significant differences between the experimental group and the control group on the post-test of the engagement questionnaire, the foreign language anxiety scale as well as the students’ motivation dimensions, showing a significant increase in students’ engagement and motivation in favor of the experimental group. The findings also indicated that there were statistically significant differences between the pre-test and post-test results for the experimental group on the students’ engagement and motivation. This shows that the experimental group had an increase in skills after having participated in the program as seen on the post-test. In light of these results, the study provides a number of procedural recommendations that may contribute to raising the degree of the importance of students’ engagement and motivation training for the students with foreign language anxiety. The paper concludes that more training should be given in using all engagement activities by embedding them in regular classroom activities. Suggestions are offered for future research.</p>
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».