MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2238703971 · doi:10.1017/s0952523815000322

Comparative sequence analyses of rhodopsin and RPE65 reveal patterns of selective constraint across hereditary retinal disease mutations

2016· article· en· W2238703971 sur OpenAlexafffund
Frances E. Hauser, Ryan K. Schott, Gianni M. Castiglione, Alexander Van Nynatten, Alexander Kosyakov, Portia L. Tang, Dr Elizabeth. Gow, Belinda S. W. Chang

Notice bibliographique

RevueVisual Neuroscience · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueRetinal Development and Disorders
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaFoundation Fighting Blindness
Mots-clésRPE65RhodopsinSequence (biology)BiologyGeneticsRetinalMutationDiseaseConstraint (computer-aided design)GeneMedicineBiochemistryInternal medicineMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Retinitis pigmentosa (RP) comprises several heritable diseases that involve photoreceptor, and ultimately retinal, degeneration. Currently, mutations in over 50 genes have known links to RP. Despite advances in clinical characterization, molecular characterization of RP remains challenging due to the heterogeneous nature of causal genes, mutations, and clinical phenotypes. In this study, we compiled large datasets of two important visual genes associated with RP: rhodopsin, which initiates the phototransduction cascade, and the retinoid isomerase RPE65, which regenerates the visual cycle. We used a comparative evolutionary approach to investigate the relationship between interspecific sequence variation and pathogenic mutations that lead to degenerative retinal disease. Using codon-based likelihood methods, we estimated evolutionary rates (d N/d S) across both genes in a phylogenetic context to investigate differences between pathogenic and nonpathogenic amino acid sites. In both genes, disease-associated sites showed significantly lower evolutionary rates compared to nondisease sites, and were more likely to occur in functionally critical areas of the proteins. The nature of the dataset (e.g., vertebrate or mammalian sequences), as well as selection of pathogenic sites, affected the differences observed between pathogenic and nonpathogenic sites. Our results illustrate that these methods can serve as an intermediate step in understanding protein structure and function in a clinical context, particularly in predicting the relative pathogenicity (i.e., functional impact) of point mutations and their downstream phenotypic effects. Extensions of this approach may also contribute to current methods for predicting the deleterious effects of candidate mutations and to the identification of protein regions under strong constraint where we expect pathogenic mutations to occur.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,395
Écart entre enseignants0,333 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVisual NeuroscienceMême sujetRetinal Development and DisordersTravaux en français237 207