MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2238761656 · doi:10.1139/cjz-2014-0027

Consequences of experimental clutch enlargement in a High Arctic single-egg layer, the Little Auk (<i>Alle</i><i> alle</i>)

2014· article· en· W2238761656 sur OpenAlexvenueno aff
Dariusz Jakubas, Katarzyna Wojczulanis‐Jakubas

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Zoology · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAvian ecology and behavior
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyHatchingIncubationAvian clutch sizeFledgeBroodNest (protein structural motif)Animal scienceHatchlingClutchReproductionEcologyZoologyPrecocial

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Initial reproductive investments in birds are energy-demanding. Amount of energy allocated to egg production and incubation may have an important role in determining parental fitness and evolution of clutch size. Here, we investigated whether the Little Auk (Alle alle (L., 1758)), a small alcid with one-egg clutch but two brood patches (probably remnant of the original two-egg clutch), is capable of incubating two eggs and rearing two chicks. We performed an experiment with removing the egg from 20 nests and transferring it to 20 experimental nests (EN). In 25% of EN, both eggs failed to hatch; in 75% of EN, only one egg hatched successfully. Hatching success in EN was 2.5 times lower than in control nests (CN). In EN, chicks hatched only from eggs warmed during >90% of inspections. Owing to the prolonged incubation, the chicks in EN hatched 2 days later than in CN. However, due to the shorter period spent in the nest in EN, fledging dates in both types of nests were similar. The similar body mass and survival of chicks from EN and CN suggest that these traits were influenced mainly by the rearing conditions. Our study emphasize the importance of the incubation phase as a constraint on clutch size.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Zoology→Même sujetAvian ecology and behavior→Travaux en français237 207→