Luck Versus Skill in the Cross-Section of Ethical Mutual Funds
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
The risk-adjusted selection and timing performance (alphas and gammas) of a comprehensive and survivorship-free sample of Canadian equity SRI funds after (before) management-related costs is negative (positive) and is sensitive to the choice of the return-generating process. It is not statistically different from that of non-SRI funds. Examination of funds in the tails of the performance distribution using the block-bootstrap method suggests that “bad luck” causes the underperformance of extreme left-tail funds and almost no fund possesses truly superior management and timing skills. Resume Ce papier etudie la performance liee a la selection des titres et a la synchronisation des mouvements de marche (alphas et gammas) d’un echantillon de fonds mutuels socialement responsables (SRI) au Canada. Les resultats montrent que la performance ajustee au risque de ce fonds apres (avant) les couts de gestion est negative (positive) et est sensible au choix du processus generateur des rendements. Elle n’est pas statistiquement differente de celle des fonds non-SRI. Examen des fonds dans les queues de la distribution des performances en utilisant la methode des bootstrap en block suggere que la “malchance” explique la sous-performance extreme des fonds a gauche de la queue. Presque aucun fonds ne possede des qualites et competences vraiment superieures de selection des titres et de synchronisation des mouvements de marche. Les Cahiers du GERAD G–2011–07 1
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle