Letter to the Editor: Why do pregnant South African women drink alcohol? A call to action for more qualitative investigations
Notice bibliographique
Résumé
Olusanya, O., & Barry, A. (2015). Letter to the Editor: Why do pregnant South African women drink alcohol? A call to action for more qualitative investigations. The International Journal Of Alcohol And Drug Research, 4(2), 171-174. doi:http://dx.doi.org/10.7895/ijadr.v4i2.213Even though the adverse effects of alcohol consumption during pregnancy have been well documented, millions of babies each year continue to be affected by fetal alcohol spectrum disorders (FASD). This is concerning given that FASD is completely preventable. FASDs have been documented across a variety of races and geographical regions worldwide, yet the highest known prevalence rates are recorded in Africa. Specifically, for every 1000 children born in the Western Cape Province of South Africa, approximately 59.3 to 91.0 are determined to have fetal alcohol syndrome, the most severe form of FASD. While the risk factors contributing to FASDs have been examined quantitatively among South African women, there is a dearth of qualitative investigations that articulate and contextualize the underling motivations, beliefs, and attitudes that influence these risk factors. Qualitative investigations have been conducted in other geographic regions (e.g., Australia), but are not generalizable to South Africa. Qualitative investigations, which explore the familial, social, cultural, and economic factors that influence maternal drinking, are needed to inform future health promotion programs and interventions aimed at decreasing and ultimately eliminating maternal alcohol consumption among South African women.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,135 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,004 |
| Communication savante | 0,005 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,018 | 0,022 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».