Predictors of time to biochemical recurrence in a radical prostatectomy cohort within the PSA-era
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: We sought to determine predictors for early and late biochemical recurrence following radical prostatectomy among localized prostate cancer patients. METHODS: The study included localized prostate cancer patients treated with radical prostatectomy (RP) at the University of Southern California from 1988 to 2008. Competing risks regression models were used to determine risk factors associated with earlier or late biochemical recurrence, defined using the median time to biochemical recurrence in this population (2.9 years after radical prostatectomy). RESULTS: The cohort for this study included 2262 localized prostate cancer (pT2-3N0M0) patients who did not receive neoadjuvant or adjuvant therapies. Of these patients, 188 experienced biochemical recurrence and a subset continued to clinical recurrence, either within (n=19, 10%) or following (n=13, 7%) 2.9 years after RP. Multivariable stepwise competing risks analysis showed Gleason score ≥7, positive surgical margin status, and ≥pT3a stage to be associated with biochemical recurrence within 2.9 years following surgery. Predictors of biochemical recurrence after 2.9 years were Gleason score 7 (4+3), preoperative prostate-specific antigen (PSA) level, and ≥pT3a stage. CONCLUSIONS: Higher stage was associated with biochemical recurrence at any time following radical prostatectomy. Particular attention may need to be made to patients with stage ≥pT3a, higher preoperative PSA, and Gleason 7 prostate cancer with primary high-grade patterns when considering longer followup after RP.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».