MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2238983210 · doi:10.1200/jco.2014.32.4_suppl.298

Multi-institutional quality care initiative (QCI) to improve the care of patients with invasive bladder cancer (BlCa).

2014· article· en· W2238983210 sur OpenAlexaff
Bernard H. Bochner, Andrew Feifer, Dahlia Sperling, Joseph Mashni, Dean F. Bajorin, Jay B. Shah, Ashish M. Kamat, Gary D. Steinberg, Walter M. Stadler, Robert L. Grubb, Adam S. Kibel, Mark Schoenberg, Peter C. Black, Alexandre R. Zlotta, Wassim Kassouf, Seth P. Lerner, Yair Lotan

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBladder and Urothelial Cancer Treatments
Établissements canadiensMcGill University Health CentreMount Sinai HospitalUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCisplatinRegimenChemotherapyCystectomyMultimodal therapyInternal medicineChemotherapy regimenOncologyCancerBladder cancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

298 Background: Level 1 evidence supports a survival benefit for BlCa pts that receive periop cisplatin chemotherapy in addition to radical cystectomy (RC). Underutilization of multimodal therapy has been reported nationally. We instituted a multicenter QCI to improve the use of periop chemotherapy. Methods: A two phase effort was initiated at 16 academic institutions. Phase 1 was initiated in 2010 and designed to evaluate baseline patterns of periop chemotherapy use for T2-4N0M0 BlCa pts that underwent RC between 2003-2008. Phase 2 was a prospective QCI. The quality indicators included (1) referral to medical oncology for consideration of multimodality therapy, (2) neoadjuvant, if recommended, be cisplatin based and at least 3 cycles, (3) adjuvant, if recommended, be cisplatin based and at least 3 cycles, (4) all treatment be completed within 6 months. Data on all eligible pts were collected prospectively for 12 months on a web-based survey system. Results: All 16 centers participated in phase 1. Of 4,344 pts on whom data was available, 34% received periop chemotherapy. Neoadjuvant and adjuvant therapy use was 14% and 20%, respectively. 65% of pts receiving periop chemotherapy were treated with a cisplatin-based regimen. Of those treated neoadjuvantly, cisplatin was received in 70% of cases. Nine of the 16 institutions completed phase 2 data collection. Over 700 pts that underwent RC were evaluated. 395 pts with T2-4N0M0 disease were deemed eligible for data entry. Fifty-six percent of eligible pts received periop systemic chemotherapy. Of this 56%, 47% received neoadjuvant cisplatin chemotherapy and 9% received adjuvant cisplatin chemotherapy. This represented a 64.7% increase in the use of any periop chemotherapy and a 3.4 fold increase in neoadjuvant chemotherapy compared to baseline data. Conclusions: We have successfully completed a multi-institutional QCI to improve the use of periop chemotherapy in pts undergoing RC for resectable, non-metastatic bladder cancer. Our data demonstrates that significant improvements can be achieved in not only overall use of periop chemotherapy but most notably in the use of neoadjuvant chemotherapy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,039
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,049
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,039
Score d'incertitude au seuil0,205

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0390,049
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,005
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0030,007
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,115
Tête enseignante GPT0,465
Écart entre enseignants0,350 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetBladder and Urothelial Cancer Treatments→Travaux en français237 207→