MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2239074570

Gender and Professional Career Plans of High School Students in Comparative Perspective

2008· article· en· W2239074570 sur OpenAlexaboutno aff
Joanna Sikora, Lawrence J. Saha

Notice bibliographique

RevueANU Open Research (Australian National University) · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEarly Childhood Education and Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDilemmaPerspective (graphical)PsychologyPreferenceSet (abstract data type)Gender gapPedagogySociologyDevelopmental psychologyDemographic economicsEconomics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The time when young women left the labour force upon marriage, and thus had much more modest educational and occupational expectations than young men, belongs to history. Recent studies in the USA and Canada show that at 15, girls now plan to attain higher levels of education and are more determined to enter professional careers than boys. We seek to establish whether this is the case in many different cultures and socio-economic conditions. To this end, we analyse the data from the 2006 round of the OECD’s Program for International Student Assessment (PISA), conducted in over 50 countries. First we establish whether girls are more ambitious than boys across countries when we control for the variation in academic ability, home and school environments. Second we examine the possibility that the attraction to professional occupations can be explained by gender-typed choices, i.e. girls ’ preference for nursing and teaching versus boys ’ determination to enter trades. Third, we examine how school characteristics, i.e. the proportion of female students, school resources, socio-economic characteristics of parents as well as the macro-social contexts, i.e. labour market opportunities open to women, may help girls set higher achievement goals. Finally, we consider how likely are girls, compared to boys, to answer questions about career plans, because any gender bias in the patterns of missing data might affect the overall conclusions. We conclude by discussing the implications of these gender differences, with a special focus on a dilemma they may pose for policy makers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,038

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,330
Tête enseignante GPT0,478
Écart entre enseignants0,148 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueANU Open Research (Australian National University)Même sujetEarly Childhood Education and DevelopmentTravaux en français237 207