Notice bibliographique
Résumé
Carbonation curing of concrete products has shown potentials for CO2 capture and storage with environmental, technical and economical benefits in global greenhouse gas mitigation exercise. The primary objective of this study is to investigate the effect of early age carbonation on mechanical performance and pH of concrete in an attempt to understand the process and promote large scale applications. It was found that significant early strength was developed in cement and concrete through early age carbonation curing. The early strength could be maintained and improved due to subsequent hydration. Twenty-eight-day strength of carbonated cement and concrete was comparable to that of hydrated reference if subsequently cured in the air in a sealed bag, but was lower if subsequently cured in water. Treatment with either internal curing using lightweight aggregates or chemical admixture can effectively enhance late strength development in carbonated concrete. For three typical cement-based products including cement paste compacts, concrete compacts and precast concrete, two-hour carbonation reduced pH value from 12.8 to 11.8 as the lowest and subsequent 28-day hydration could slightly increase pH by 2% as maximum. At any time pH of early age carbonated concrete was always higher than 11.5, a threshold value under which the corrosion of reinforcing steel is likely to occur in concrete. The high pH in early-age carbonated concrete was likely attributed to the fact that early age carbonation was an accelerated hydration process, which was totally different from weathering carbonation in which pH of concrete could be neutralized due to the decomposition of calcium hydroxide and calcium silicate hydrates gel. Therefore, early age carbonation technology is applicable not only to concrete products such as masonry units and paving stones, but possibly to precast concrete with steel reinforcement as well.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».