Les défis des communautés côtières pour rehausser la résilience et leur capacité à faire face aux intempéries climatiques
Notice bibliographique
Résumé
L’objectif de cet article est de présenter les défis auxquels les communautés côtières doivent faire face pour rehausser leur niveau de résilience et leur capacité à s’adapter face aux intempéries climatiques. L’accent est mis sur la nécessité d’intégrer ces deux éléments dans un processus de réflexion de planification stratégique holistique à long terme. Ceci est nécessaire afin d’éviter la marginalisation de la problématique des changements et de la variabilité climatiques (CVC) par rapport aux autres enjeux auxquels doivent faire face ces communautés (p. ex. le maintien et le développement des emplois et des services à la population). Nous utiliserons les concepts de la planification stratégique pour et par la communauté, ce qui implique la mobilisation et la participation de tous les segments d’intérêts dans les communautés dans toutes les phases de cette planification stratégique : la construction d’une vision future ; l’identification des orientations stratégiques (p. ex. dont potentiellement une concernant la résilience et la capacité d’adaptation ; l’identification des types d’actions possibles et souhaitables dans une telle orientation…). Nous faisons référence aux zones côtières au Québec, au Nouveau-Brunswick et en Europe occidentale. Les résultats démontrent l’importance avant tout de l’appropriation de la problématique des CVC en tant que phénomène récurrent ainsi que la mobilisation de tous les segments d’intérêt légitime d’une communauté, peu importe que certains segments ne soient pas eux-mêmes touchés par ce phénomène. En conclusion, nous soulignons l’importance d’une communication efficace à chaque étape et la construction d’une culture de solidarité communautaire ce qui peut être en elle-même une orientation stratégique.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,004 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».