The 100 most-cited articles in spinal oncology
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE The authors' objective was to identify the 100 most-cited research articles in the field of spinal oncology. METHODS The Thomson Reuters Web of Science service was queried for the years 1864-2015 without language restrictions. Articles were sorted in descending order of the number of times they were cited by other studies, and all titles and abstracts were screened to identify the research areas of the top 100 articles. Levels of evidence were assigned on the basis of the North American Spine Society criteria. RESULTS The authors identified the 100 most-cited articles in spinal oncology, which collectively had been cited 20,771 times at the time of this writing. The oldest article on this top 100 list had been published in 1931, and the most recent in 2008; the most prolific decade was the 1990s, with 34 articles on this list having been published during that period. There were 4 studies with Level I evidence, 3 with Level II evidence, 9 with Level III evidence, 70 with Level IV evidence, and 2 with Level V evidence; levels of evidence were not assigned to 12 studies because they were not on therapeutic, prognostic, or diagnostic topics. Thirty-one unique journals contributed to the 100 articles, with the Journal of Neurosurgery contributing most of the articles (n = 25). The specialties covered included neurosurgery, orthopedic surgery, neurology, radiation oncology, and pathology. Sixty-seven articles reported clinical outcomes. The most common country of article origin was the United States (n = 62), followed by Canada (n = 8) and France (n = 7). The most common topics were spinal metastases (n = 35), intramedullary tumors (n = 18), chordoma (n = 17), intradural tumors (n = 7), vertebroplasty/kyphoplasty (n = 7), primary bone tumors (n = 6), and others (n = 10). One researcher had authored 6 studies on the top 100 list, and 7 authors had 3 studies each on this list. CONCLUSIONS This study identified the 100 most-cited research articles in the area of spinal oncology. The studies highlighted the multidisciplinary and multimodal nature of spinal tumor management. Recognition of historical articles may guide future spinal oncology research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».