MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2239283671 · doi:10.1158/1055-9965.epi-15-0588

Physical Activity and Risk of Male Breast Cancer

2015· article· en· W2239283671 sur OpenAlexaff
Hannah Arem, Louise A. Brinton, Steven C. Moore, Susan M. Gapstur, Laurel A. Habel, Kenneth C. Johnson, Laurence N. Kolonel, Valerie McCormack, Karin B. Michels, Howard D. Sesso, Giske Ursin, Stephen K. Van Den Eeden, Elisabete Weiderpass, Michael B. Cook, Charles E. Matthews

Notice bibliographique

RevueCancer Epidemiology Biomarkers & Prevention · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMale Breast Health Studies
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesNational Cancer InstituteNational Heart, Lung, and Blood InstituteNational Institutes of HealthWorld Health Organization
Mots-clésMedicineBreast cancerConfidence intervalBody mass indexLogistic regressionInternal medicineOncologyDemographyPhysical activityGynecologyCancerPhysical therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The association between leisure-time physical activity (LTPA) and male breast cancer risk is unclear. In the Male Breast Cancer Pooling Project, with 449 cases and 13,855 matched controls, we used logistic regression with study stratification to generate adjusted ORs and 95% confidence intervals (CI) for LTPA tertiles and male breast cancer risk. Compared with low LTPA, medium and high LTPA were not associated with male breast cancer risk (OR, 1.01; 95% CI, 0.79-1.29; 0.90, 0.69-1.18, respectively). In joint-effects analyses, compared with the referent of high body mass index (BMI; ≥25 kg/m(2))/low LTPA, neither medium nor high PA was associated with risk among high BMI men, but normal BMI men (<25 kg/m(2)) with low or medium LTPA were at a nonsignificant ∼16% reduced risk and those with high LTPA were at a 27% reduced risk (OR, 0.73; 95% CI, 0.50-1.07). Physical activity alone may not confer protection against male breast cancer risk.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,106
Score d'incertitude au seuil0,751

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,078
Tête enseignante GPT0,419
Écart entre enseignants0,341 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer Epidemiology Biomarkers & PreventionMême sujetMale Breast Health StudiesTravaux en français237 207