Outcomes of Asthma Education: Results of a Multisite Evaluation
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: This observational study compared the effectiveness of a standardized adult asthma education program administered in a variety of sites and practice settings on health care utilization, absenteeism, amount of leisure time missed and quality of life (using the Medical Outcomes Study 36-Item Short Form 1.0 [SF-36]). METHODS: Seven asthma centres participated in an uncontrolled, multicentre, prospective, observational study using a pre-post design. Variables included hospital- and community-based centres, an academic hospital setting and the presence or absence of physician attendance. Trained asthma educators administered a guided self- management education program, and standardized questionnaires were used for patient assessment at baseline and six months after education. RESULTS: Of the 517 patients enrolled at baseline, 396 were eligible for the six-month follow-up. Follow-up data were available for 252 patients. SF-36 data were collected for 241 patients at six sites, with follow-up data available for 103 of 155 eligible patients. Asthma education was associated with substantial improvements in scheduled and unscheduled physician visits, unscheduled specialist visits, emergency department visits, hospital admissions, hospitalized days, missed work or school days and missed days of leisure time. There were also statistically significant improvements in all but one SF-36 domain. These improvements were comparable across all geographical sites and physical settings. CONCLUSIONS: Standardized asthma education appears to be effective when administered in a variety of practice settings, and may be associated with significant improvements in patient outcomes. The significant decline in health care utilization implies that substantial health care savings may occur as a result of the implementation of standardized asthma education programs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».