MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2239421946

The Comparison of GEV, Log-Pearson Type 3 and Gumbel Distributions in the Upper Thames River Watershed under Global Climate Models

2011· article· en· W2239421946 sur OpenAlexaboutno aff
Nick Millington, Samiran Das, Slobodan P. Simonović

Notice bibliographique

RevueScholarship@Western (Western University) · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueHydrology and Watershed Management Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGumbel distributionWatershedHydrology (agriculture)Environmental scienceType (biology)Physical geographyGeographyClimatologyMathematicsStatisticsExtreme value theoryGeology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The increase in greenhouse gas emissions has had a severe impact on global temperature, and is affecting weather patterns worldwide. With this global climate change, precipitation levels are changing, and in many places are drastically increasing. The need to be able to accurately predict extreme precipitation events is imperative in designing for not only the safety of infrastructure, but also people’s lives. To predict these events, the use of historical data is necessary, along with statistical distributions that are used to fit the data.\nIn this study, historical data from the London International Airport station has been used, along with 11 different Atmosphere Ocean Global Climate Models (AOGCMs), which are used to predict future climate variables. These models produced a total of 27 different data sets of annual maximum precipitation over a period of 117 years, for storm durations of 1, 2, 6, 12 and 24 hours.\nThe current Environment Canada recommended distribution is the Gumbel (EV1) distribution, and the current United States distribution is the Log-Pearson type 3 (LP3). This report investigates a third distribution, the Generalized Extreme Value (GEV) distribution, in the context of the Upper Thames River Watershed.\nThe historical data set and the data sets derived from AOGCMs were used with the GEV, LP3 and EV1 distributions, and the goodness of fit tests were performed to select which was most appropriate distribution. L-Moment Ratio diagrams were also constructed to help establish the most suitable distribution. All results showed that GEV was very appropriate to the Upper Thames River Watershed data, and it was often the favored distribution.\nThis report shows the need for more studies to be carried out on the GEV distribution, to ensure we are using the most appropriate methods for predicting these extreme precipitation events.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,496

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,103
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations79
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScholarship@Western (Western University)Même sujetHydrology and Watershed Management StudiesTravaux en français237 207