MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2239662235 · doi:10.1175/jcli-d-15-0404.1

Predicting the Climatology of Tornado Occurrences in North America with a Bayesian Hierarchical Modeling Framework*

2016· article· en· W2239662235 sur OpenAlexaff
Vincent Y. S. Cheng, George B. Arhonditsis, David Sills, William A. Gough, Heather Auld

Notice bibliographique

RevueJournal of Climate · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueClimate variability and models
Établissements canadiensEnvironment and Climate Change CanadaUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTornadoClimatologyStormEnvironmental scienceConvective available potential energyConvective storm detectionSevere weatherWind shearTropical cycloneMeteorologyGeologyConvectionGeographyWind speed

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Destruction and fatalities from recent tornado outbreaks in North America have raised considerable concerns regarding their climatic and geographic variability. However, regional characterization of tornado activity in relation to large-scale climatic processes remains highly uncertain. Here, a novel Bayesian hierarchical framework is developed for elucidating the spatiotemporal variability of the factors underlying tornado occurrence in North America. It is demonstrated that regional variability of tornado activity can be characterized using a hierarchical parameterization of convective available potential energy, storm relative helicity, and vertical wind shear quantities. It is shown that the spatial variability of tornado occurrence during the warm summer season can be explained by convective available potential energy and storm relative helicity alone, while vertical wind shear is clearly better at capturing the spatial variability of the cool season tornado activity. The results suggest that the Bayesian hierarchical modeling approach is effective for understanding the regional tornadic environment and in forming the basis for establishing tornado prognostic tools in North America.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,691
Score d'incertitude au seuil0,304

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of ClimateMême sujetClimate variability and modelsTravaux en français237 207