MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2239880116 · doi:10.1002/jbio.201500204

Real‐time endoscopic Raman spectroscopy for<i>in vivo</i>early lung cancer detection

2016· article· en· W2239880116 sur OpenAlexafffund
Hanna C. McGregor, Michael Short, Annette McWilliams, Tawimas Shaipanich, Diana Beşliu-Ionescu, Jianhua Zhao, Wenbo Wang, Guannan Chen, Stephen Lam, Haishan Zeng

Notice bibliographique

RevueJournal of Biophotonics · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueSpectroscopy Techniques in Biomedical and Chemical Research
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaBC Cancer Agency
Organismes subventionnairesCanadian Cancer Society Research InstituteCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésLung cancerAutofluorescenceRaman spectroscopyPathologyCarcinoma in situBronchoscopyDysplasiaMedicineLungIn vivoEndoscopyCarcinomaRadiologyNuclear medicineInternal medicineBiologyFluorescenceOptics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Currently the most sensitive method for localizing lung cancers in central airways is autofluorescence bronchoscopy (AFB) in combination with white light bronchoscopy (WLB). The diagnostic accuracy of WLB + AFB for high grade dysplasia (HGD) and carcinoma in situ is variable depending on physician's experience. When WLB + AFB are operated at high diagnostic sensitivity, the associated diagnostic specificity is low. Raman spectroscopy probes molecular vibrations and gives highly specific, fingerprint-like spectral features and has high accuracy for tissue pathology classification. In this study we present the use of a real-time endoscopy Raman spectroscopy system to improve the specificity. A spectrum is acquired within 1 second and clinical data are obtained from 280 tissue sites (72 HGDs/malignant lesions, 208 benign lesions/normal sites) in 80 patients. Using multivariate analyses and waveband selection methods on the Raman spectra, we have demonstrated that HGD and malignant lung lesions can be detected with high sensitivity (90%) and good specificity (65%).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations106
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of BiophotonicsMême sujetSpectroscopy Techniques in Biomedical and Chemical ResearchTravaux en français237 207